Адвокат
Молдованцев
Дмитрий Николаевич
Помощник депутата
в реестре адвокатов г. Москвы 77/3815

Переквалификация тяжкого деяния
на категорию небольшой тяжести.
Наказание: незначительный срок колоний-поселения.


Дело № 1-272/2006г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва
31 июля 2006 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Солодкова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора СЗАО г. Москвы Н.Л.,
подсудимых: Г.Н., Ю.С., И.В., А.Д.,
защитников: из КА «Консул» Товта А.К., представившего ордер № 96 от 05 апреля 2006 года удостоверение № 5720,
из АК «МГКА» № 21 Молдованцева Д.Н., представившего ордер № 489 от 04 апреля 2006 удостоверение № 3700,
из МКА «Закон и Человек» Голубева В.В., представившего ордер № 263 от 04 апреля 2006
из МОКА «Мытищинский филиал» Музыки В.Н., представившего ордер № 116475 от 03 2006 года и удостоверение № 2149,
потерпевших: С.Р., Б.И., Ю.С.,
при секретарях Беляевой Е.А., Гребенюковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.Н. 26 июля 3985 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., начального высшее образования, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, и. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Ю.С., 16 мая 1985 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул., д., кв., имеющего специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

И. В., 26 августа 1985 года рождения, уроженца г. Оренбурга, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. ,286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Г.Н., Ю.С., И.В., каждый, совершили умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Так они. Г.Н., Ю.С., И.В., 05 октября 2005 года, примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Москва, ул., д. корп. в автомашине ГАЗ 3130 «Волга», государственный регистрационный номер А 1** ** 97. после того как И.В.. выйдя из автомашины, нанес удар кулаком в лицо С.Р., действуя из хулиганских побуждений, поочередно каждый: Г.М. С.С., И.В. совместно нанесли С.Р. множественные, не менее двух ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив потерпевшему С.Р.. открытый перелом костей носа без смещения, который при не осложненном течении, влечет (расстройства здоровья менее 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинивший легкий ущерб здоровью, а также ушибы мягких тканей лица, спины, левой половины грудной клетки, левого предплечья.

Они же, Г.Н., Ю.С., И.В., каждый, совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Так они, Г.Н., Ю.С., И.В., 05 октября 2005 года, примерно в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул., д., около ресторана макдональдс, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя согласно внезапно возникшему умыслу, направленному на ранее неизвестных Б.И. и Ю.С., совместно, подвергли избиению В.И. и Ю.С., нанеся каждому из них множественные, не менее двух, удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив совместно Б.И. ссадину грудной клетки слева по задней поверхности, две ссадины левой боковой поверхности грудной клетки по заднеподмышечной линии, не причинивших вреда здоровью, а Ю.С. кровоподтек скуловой области слева, кровоподтек области правого плечевого сустава, подкожную гематому теменно-затылочной области, которые как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый Г.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал и суду показал, что 05.10.2005 года вечером, после учебы, которая проходит в школе, он с друзьями: Ю.С., И.В. и А.Д. выпили небольшое количество пива, он попросил Ю.С. подвезти его до района Строгино в г. Москве, так как собирался поехать к своей девушке, проживающей по адресу: г. Москва, ул., д., корп. примерно в 23 часа 15 минут, они подъехали к указанному дому, вместе с ним и Ю.С. на автомобиле «Волга» поехали И.В. и А.Д.. Дома его девушки не было, он, Г., немного подождал ее, звонил ей по телефону, после чего, подождав непродолжительное время, уселся в машину к ребятам. Потерпевшего С. и свидетеля Т. он не видел, никакого конфликта с последними у него не было. Затем они все вместе: он, Ю.С., И.В. и В.Д. поехали к ресторану «Макдоналдс», где поставили машину на стоянку. Спустя некоторое время, когда они стали выезжать со стоянки, с левой стороны к ним подъехав автомобиль ВАЗ-2109, водитель которого подал звуковой сигнал, переключил свет фар, но им выехать не удалось, поскольку был большой поток машин. Он, Г.Н., находился в машине на заднем пассажирском сидении. После того, как водитель автомобиля ВАЗ подав сигнал, он, Д.Н., вышел из машины, в свою очередь, из автомобиля ВАЗ-2109 вышел водитель, как в следствии оказалось, Б.И., он, Г.Н., подошел к Б.И.. Затем из автомобиля ВАЗ вышел пассажир, как оказалось, Ю.С., а также Ю.С. из их автомобиля. Б.И. показал ему, Г.Н., свое удостоверение, но не просто предъявил, а махнул перед его лицом, все это происходило в грубой форме. Между ними начался разговор в неприличной форме, с обеих сторон. Ю.С. развернулся и пошел в машину, чтобы отогнать, тем временем разговор в грубой форме и на повышенных тонах между ним, Г. Р., перерос в обоюдное толкание, кто кого первым толкнул, он не помнит, но от одного толчков он, Г., упал на асфальт. После этого на него сверху сел Ю., который наносил Г., удары. Он, Г.Н., закрыл лицо руками, после этого из автомобиля «Волга» Ю. и И. и начали оттаскивать от него Ю.. Что происходило между ними, Р., И., и Б., он не видел. Когда оттащили Ю., то ребята с ним толкались, а когда он, Г., встал, Ю. уже убегал в сторону. Б. убежал к машине ВАЗ. Он не отрицает, что может быть и наносил какие-то удары потерпевшим в ходе конфликта, произошедшего около ресторана «Макдоналдс», но по голове он никому ударов не наносил, какие удары наносили ребята, он не видел. Б. он толкал, может быть, раза два, в плечо. Какие имеются основания у потерпевших и свидетелей его отговорить, пояснить не может. В потасовке принимали участие он, Ю., И.. А. вышел позже, так как он спал в машине, вероятно, он тоже присоединился к драке, он, Г., не помнит. После произошедшего к ресторану «Макдоналс» подъехал автомобиль ОВО ОВД Строгино, их: его. Г.Н.,

С.С., И.В. и А.Д. задержали. Он, ГН., никакого сопротивления не оказывал.

Подсудимый Ю.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не не признал и суду показал, что 05 октября 2005 года, после учебы в школе милиции, он находился вместе со своими друзьями А.Д. и И.В., когда позвонил Г.Н. и просил его подвезти к девушке на ул., д. в г. Москве, поскольку у него, Г., сломалась машина. На автомобиле «Волга» под его, Ю., управлением, они подъехали по знакомому адресу. Он, Ю., вместе с Г. вышел из автомобиля и поднялся в подъезд, девушки Г. дома не оказалось, они еще немного подождали, затем вернулись к автомобилю, Ю., сел за руль, Г. сел рядом, на заднем сидении находились И. и А.. все вместе проследовали к ресторану «Макдоналдс», где поставили машину на стоянку, а Г. продолжал звонить своей девушке по телефону. Все вместе: он, Г., И., в этот вечер пили пиво. Никакого инцидента с потерпевшим С. около дома 19 по адрес, не было. Когда они стали выезжать со стоянки ресторана, поскольку был большой поток машин, они остановились, в этот момент к их автомобилю подъехал автомобиль ВАЗ 2109, водитель которого махнул рукой. Г. вышел из машины, между ним и водителем автомобиля начался разговор на повышенных тонах. Он, Ю., тоже вышел из машины, увидел, что Г. лежит на земле, на нем сидит, как впоследствии стало известно,, Г., а Б. находился рядом. Он, Ю., стал отталкивать Ю. за плечи. И. тоже вышел из автомобиля и, подойдя к Ю. и Б. начал оттаскивать их от Г.. Через некоторое время из «Волги» вышел А. и подошел к ним. Никаких предметов в руках у него небыло, и у его друзей не было. Затем к ним подъехала милицейская автомашина «Соболь» и сотрудники милиции предложили им проследовать с ними в ОВД района Строгино г. Москвы, он, А., а также И., А., Г., вышли из «Волги» и сели в автомобиль ОВО, сопротивления сотрудникам милиции они не оказывали.

Подсудимый И.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не Признал и суду показал, что 05 октября 2005 года, после учебы в школе милиции, он находился со своими друзьями Г.Н., А.Д. и Ю.С., когда, они подъехали к дому по адресу: г. Москва, ул., д., где проживает девушка Г.. Никакого инцидента с потерпевшим С. около, дома 19 по ул. не было. Далее, поскольку дома девушки Г. не оказалось, они все вместе проследовали к ресторану «Макдоналде», поставили машину на стоянку. Все вместе с ребятами они в тот вечер пили пиво. Когда они стили выезжать со стоянки, сбоку подъехал автомобиль ВАЗ. Поскольку водитель автомобиля ВАЗ подал сигнал, Г. вышел из машины, чтобы выяснить, в чем же дело. Затем он увидел, что Г. лежит на асфальте, на нем сидел Ю., рядом находился Б.. Он, И., вышел из машины, перед ним вышел А., они стали оттаскивать Б. и Ю. от Г.. Лично он, И., никому ни каких ударов не наносил и не видел, чтобы кто-то наносил кому-либо удары. Затем к ним подъехала милицейская, автомашина «Соболь», сотрудники милиции предложили им проследовать в УВД района Строгино г. Москвы.

Вина подсудимых Г.Н., Ю.С., И.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Б.И.| из которого следует, что 05.10.2005 года, примерно в 23 часа 00 минут по адресу: г. Москва, ул., д., он и его товарищ были избиты неизвестными людьми в форме сотрудников милиции (том № 1, л.д. 11);

- заявлением С.Р., из которого следует, что 05.10.2005 года, примерно в 23 часа 00 минут сотрудники милиции избили его у дома по адресу: г. Москва, ул.. д., указанные сотрудники милиции были на автомобиле «Волга» гос, номер А *** Х* белого цвета (том № 1, л.д. 105);

- рапортом милиционера-водителя MOBQ при УВД СЗАО Романенкова А.М., из которого следует, что 05.10.2005 года, примерно в 23 часа 50 минут он, совместно с А.А. доставил в ОВД района «Строгино» УВД СЗАО г. Москвы Г.Н., Ю. А., И.В. А.Д., находящихся в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно ведущих себя по отношению к гражданам, при задержании Г.Н. оказал сотрудникам полиции активное сопротивление (том № 1, л.д. 12, 13);

- телефонограммой № 6490 от 06.10.2005 года, согласно которой 06.10.2005 года в 02:25 Рядом СМП № 637278 в ГКБ им. Боткина доставлен с диагнозом «СГМ под вопросом» гр. Ю. пояснивший, что он был избит сотрудниками милиции по адресу: г. Москва, ул., д. (том № 1, л.д. 15);

- телефонограммой № 1335 от 06.10.2005 года, согласно которой 06.10.2005 года в 00:57 в поликлинику № 79 г. Москвы обратился гр. Ю.С., пояснивший, что 06.10.2005 года он был избит сотрудниками милиции по адресу: г. Москва, ул. ................................, д. ...., у ресторана Макдоналдс», диагноз: «СГМ, ушиб-гематома правой лопатки, теменной области справа, реабиталиционно области слева, госпитализирован в ГКБ им. Боткина, (том № 1, л.д. 16);

- телефонограммой № 1336 от 06.10.2005 года, согласно которой 06.10.2005 года в 02:53 в поликлинику № 79 г. Москвы обратился гр. Б.И., пояснивший, что 06.10.2005 года он был избит сотрудниками милиции по адресу: г. Москва, ул. .............................., д. ..., диагноз: «ушиб-адина левой надлопаточной области, задней поверхности грудной клетки, ушиб правой лопатки» дом 1, л.д. 17);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 1827 от 06.10.2005 года, из которого следует, что И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (том № 1, л.д. 25);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 1826 от 06.10.2005 года, из которого следует, что Г.Н. родился в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 26);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 1828 от 06.10.2005 года, из которого следует, что Ю.С. находился в состоянии алкогольного опьянения (том № 1, л.д. 27);

- справкой из травмпункта поликлиники № 79 г. Москвы, выданной Б.И. в том, что он обращался в травмпункт поликлиники № 79 06.10.2005 года в 01 час 10 минут и ему был составлен диагноз: «ушиб-ссадина левой надлопаточной области, задней поверхности грудной клетки слева, ушиб правой лопатки» (том № 1, л.д. 28);

- справкой из ГКБ им. Боткина № 41965 от 06.10.2005 года, выданной Ю.С. в том, что он находился на излечении в больнице с 02:15 - 03:20 06.10.2005 года с диагнозом: «ушибы легких тканей лица, ушиб мягких тканей правого плечевого сустава» (том № 1, л.д. 29);

- заключением эксперта № 316 от 21.02.2006 года, согласно которому С.Р. причинен легкий вред здоровью (том № 1, л.д. 38-39);

- заключением эксперта № 306 от 20.02.2006 года, согласно которому у Б.И. имелись повреждения: ссадина грудной клетки слева по задней поверхности, две ссадины левой боковой поверхности грудной клетки по заднеподмышечной линии, которые не причинили вреда здоровью (том № 1, л.д. 55-56);

- заключением эксперта № 305 от 20.02.2006 года, согласно которому у Ю.С. имелись повреждения: кровоподтек скуловой области слева, кровоподтек области правого плечевого сустава, подкожная гематома теменно-затылочной области, которые как вред здоровью не оцениваются (том № 1, л.д. 74-75);

- справкой из травмпункта поликлиники № 96 г. Москвы, выданной С.Р. в том, что не обращался в травмпункт поликлиники № 96 06.10.2005 года в 16 часов 50 минут и ему был выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей лица, перелом костей носа, ушиб мягких тканей спины, левой половины грудной клетки, левого предплечья» (том № 1, л.д. 108);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.02.2006 года, в ходе которого потерпевший С.Р. в присутствии понятых, защитника Т.А. опознал Г.Н. как сотрудника милиции, избивавшего его 05.10.2005 года, примерно в 23 часа 00 минут по адресу: г. Москва, ул. .............................., д. ... (том № 1, л.д. 164-167);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.02.2006 года, в ходе которого Потерпевший С.Р. в присутствии понятых, защитника Молдованцева Д.Н. опознал И. Р. как сотрудника милиции, избивавшего его 05.10.2005 года, примерно в 23 часа 00 минут по адресу: г. Москва, ул., д., корп. (том № 1, л.д.181-184);

- протоколом очной ставки между Г.Н., и Ю.С.. от 07 октября 2005

года, в ходе которой Ю. С. изобличает Г. Н. в совершении преступления (том № л. д. 220-223);

- протоколом очной ставки между Г. Н. и Б. И. от 07 октября 2005 года, в ходе которой Б. И. изобличает Г. Н. в совершении преступления (том № л. д. 226-229);

- протоколом очной ставки между Г. Н. и С. Р. от 26 февраля 2006 года, в ходе которой С. Р. изобличает Г. Н. в совершении преступления (том № 1. Д. 230-233);

- протоколом очной ставки между И. В. и Ю. С. от 07 октября 2005 ода, в ходе которой Ю. С. изобличает И. В. в совершении преступления (том № 2, Д. 26-28);

- протоколом очной ставки между И. В. и Б. И. от 07 октября 2005 года, в ходе которой Б. И. изобличает И. В. в совершении преступления (том № 2, д. 29-31);

- протоколом очной ставки между И. В. и К. Ю. от 07 октября 2005 ода (том № 2, л. д. 32-34);

- протоколом очной ставки между И. В. и Н. Н. от 07 октября 2005 года том № 2, л. д. 35-37);

- протоколом очной ставки между И. В. и С. Р. от 26 февраля 2006 года, в ходе которой С. Р. изобличает И. В. в совершении преступления (том № 2, д. 38-41);

- протоколом очной ставки между Ю. С. и Б.И. от 07 октября 2005 ода, в ходе которой Б.И. изобличает Ю.С. в совершении преступления (том № л.д 93- 97);

а также показаниями потерпевших: С.Р., Б.И., Ю.С., видетелей Т.О., Н.Н., К.А., Р.А., А.А., Л.В., П.К. М., Ю.Л., Г.Р., данными ими к судебном оседании.

Так, потерпевший С.Р. суду показал, что 05 октября 2005 года, примерно 23 часа 00 минут, он. С.Р.,. вместе со своей подругой Т.О. возвращался из парка, находящегося в Строгино, проходя мимо дома по адресу: г. Москва, ул. ............... .............., д. .., к. , подъезд .. он обратил внимание на автомобиль «Волга», белого цвета, который стоял у указанного подъезда, он запомнил номер указанного автомобиля 1..5, буквы не помнит. Когда он С.P., Т.О. проходили мимо автомобиля «Волга», из него, с переднего сидения выглянул молодой человек, как впоследствии ему стало известно, И.В., и, обращаясь к ним. сказал: Девушка, пойдемте с нами, а вы, молодой человек, идите... », выразившись нецензурно в его адрес. Он. С.Р., ответил, чтобы молодой человек следил за словами и со своей девушкой стал проходить мимо автомобиля. Молодой человек крикнул ему, что у него, С.Р., серьезные проблемы. Затем И.В. вышел из «Волги», он был одет в форму сотрудника милиции. Подойдя к нему, С.Р., он ударил его кулаком по голове. Он, С.P., увидел, что к ему подходят еще молодые люди в форме сотрудников милиции, именно эти лица находятся на скамье подсудимых, а именно, Г., Ю., они присоединились к И.В., все вместе начали его, С.Р., избивать, длилось избиение около пяти минут. Он, С.Р., согнулся закрыл голову руками, в какой-то момент его лицо закрыла надетая на нем толстовка, так, что он не Юг наблюдать происходящее. В ходе избиения ему наносили множественные удары: по голове, переносице, по телу, рукам, ногам, отчего впоследствии у него образовались на теле синяки, ссадины ушибы. Затем он услышал, как кто-то из молодых людей крикнул: «Сажайте его в машину! ». Его девушка, Т.О., просила, чтобы перестали его избивать, кто-то из молодых людей сказал: Хватит», его отпустили. После этого он, С.Р., проводил Т.О. до дома.

Потерпевший Б.И. суду показал, что 05. 10. 2005 года, примерно в 23 часа 50 минут он, Б.И., совместно со своими друзьями: К.Ю., Ю.С., Н.Н. пошли домой на его, Б.И., автомашине, ВАЗ-2109 гос. номер К 4** К* 9*. По дороге омой, они решили заехать в ресторан «Макдоналдс», расположенный на ул. ............................ в г. Москве: На въезде в ресторан «Макдоналдс» им перегородила дорогу автомашина «Волга» (ГАЗ-2110), белого цвета, в связи с чем они не могли дальше проехать. Он, Б. И., подал сигнал водителю автомобиля «Волга», после чего из нее вышли молодые люди в форме сотрудников полиции, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, один из которых, подойдя к нему, спросил, «Ты кто такой? ». В ответ он, Б. И., предъявил ему свое служебное удостоверение, получив ответ в грубой форме. В этот момент из его автомобиля ВАЗ 2109, вышел Ю., спросил, чем дело. Он, Б., сказал Ю.: «Поехали отсюда». Он, Б., развернулся, подошел своей автомашине и открыл дверь, но один из сотрудников милиции, как впоследствии ему стало известно, Г., ударил ногой по двери его, автомашины, после чего сотрудники милиции начали избивать его, Б., и Ю., нанося им множественные удары по различным частям тела. значально в драке принимали участие три сотрудника милиции, которые избивали его, Б., Ю., четвертый присоединился в процессе драки. Сотрудники милиции в процессе драки применяли домкрат, монтировку. От полученных ударов у него, Б., сильно болела спина, года ему, Б., удалось вырваться от сотрудников милиции и сесть в свой автомобиль, в во втором находились К. Ю. и Н. Н., он задним ходом выехал с территории ресторана Макдоналдс», один из сотрудников милиции еще бежал следом за автомобилем. Развернувшись, он, хулиганов, поехал в сторону поста ДПС. Туда же, чуть позже, ранее незнакомый им человек привез который предварительно с ним, Б., созвонился по телефону, и они договорились встретиться у поста ДПС. Затем он, Б., и Ю. обратились за медицинской помощью, прошли медицинское освидетельствование, после чего в отделении милиции они все вместе: он, У., а также Ю., К., Н. дали свои объяснения по обстоятельствам произошедшего. Потерпевший Ю. С. суду показал, что 05. 10. 2005 года, примерно в 23 часа 30 минут, он проводил время со своими друзьями: Б. И., К. Ю., Н. Н. Вместе, на автомобиле ВАЗ, принадлежащим Б. И., они решили заехать в ресторан «Макдоналдс», расположенный в районе Строгино г. Москвы, по ул.. Когда они подъехали к ресторану, дорогу им перегородил автомобиль «Волга», они немного подождали, затем Б. подал сигнал водителю автомобиля «Волга». Из указанного автомобиля вышел молодой человек в форме сотрудника милиции, а затем еще двое, Б. тоже вышел из автомобиля. Четвертый сотрудник полиции из автомашины «Волга» вышел позже, уже в процессе драки. Они, сотрудники милиции, подошли к Б. и начали с ним разговаривать. Он, Ю., услышал, как один из сотрудников полиции спросил: «Ты кто такой? ». Б. показал милиционерам свое удостоверение. Он, тоже вышел из автомашины, ему показалось, что у Б. хотят отнять удостоверение, на что он сказал «Вы что делает? ». В этот момент никакой драки отчего не было, но ситуация была очень напряжена. Б. развернулся, открыл дверь своей машины, чтобы сесть в нее, однако, ему-то сделать не дали, так как один из милиционеров, как впоследствии ему стало известно, Г., ударил по двери ногой. После этого милиционеры применили к ним силу, все они находились в состояниия алкогольного опьянения. На него, Ю., набросились сзади. В ходе борьбы с Г., когда он пытался вырваться от него, они упали, Г. держал его, в этот момент чувствовал сильный удар по спине каким-то тяжелым предметом. Затем ему наносили еще множественные удары по телу и по голове, в том числе, в челюсть его били, он не видел. После того, как он, Ю., упал, он увидел, что у одного из милиционеров, а именно, у И., в руках находится домкрат, а у другого - монтировка. Один из милиционеров, после того, как он. Ю., упал, навалившись, начал прижимать его к ограде. Он, Ю., лежал на земле, прижавшись спиной к ограде, после чего данный милиционер перевалился через него, а он, Ю., встал и побежал По дороге он увидел водителя, у которого попросил помощи, сел к нему в машину и они уехали, созвонившись с Б., они договорились встретиться около поста ДПС, куда его довез водитель. Он, Ю., после произошедшего очень плохо себя чувствовал, у него очень болела спина, затылок и его отвезли в травмпункт. Из травмпункта его нарядом СМП доставили в ГКБ имени С. П. Боткина. Позже, в ОВД района Строгино УВД СЗАО г. Москвы, он дал объяснения по обстоятельства произошедшего. Свидетель Тимохина О. Ю. суду показала, что 05. 10. 2005 года, примерно 23 часа 00 минут, она, вместе со своим другом С. Р. возвращалась из парка, находящегося з Строгино. Когда они проходили мимо автомашины «Волга», припаркованного около дома по адресу: г. Москва, ул., д., к., сидящие в указанном автомобиле молодые люди, выглянув, и, обращаясь к ним, сказали: «Девушка, идите сюда», а в адрес С. стали выражаться нецензурной бранью. С. им ответил, чтобы они следили за словами, и они стали проходить дальше. Из автомобиля вышел молодой человек в форме сотрудника милиции, подойдя к С., ударил его кулаком в лицо. В этот момент к ним подошли еще два молодых человека в форме сотрудников милиции, они также вышли из автомобиля «Волга». Все сотрудники милиции, как было видно по их поведению, находились в состоянии алкогольного опьянения. Подошедшие к С. подлые люди начали его избивать, все, поочередно. Все обстоятельства она хорошо помнит. Все происходящее она хорошо видела, так как находилась на расстоянии примерно пяти метров от места, где избивали С.. Она, Т.О., подошла к милиционерам и попросила, чтобы они прекратили избивать С.. Один из сотрудников милиции спросил: «Это твой парень? », на что на ответила положительно, после чего милиционер сказал, что с него, С., уже хватит и его отпустили. Сотрудники милиции остались около автомобиля, а она с С. пошла домой.

Свидетель К.Ю. суду показала, что 05. 10. 2005 года, около 00 часов 00 минут, она своими друзьями: Ю.С., Б.И., Н.Н. , подъехали на автомобиле ВАЗ 2109, под управлением Б. И. И. к ресторану «Макдоналдс», расположенному в районе Строгино г. Москвы. Вместе с друзьями они решили заехать в «Мак-авто», в связи с чем Б. включил сигнал поворота и они стали ждать, когда освободится проезд к ресторану, поскольку а дороге стоял автомобиль «Волга». Она, К.Ю., находилась на переднем пассажирском сидении, рядом с водителем, Б.И. Б.И. остановил автомобиль, в свою очередь, «Волги» вышел молодой человек высокого роста, в форме, начал выражаться нецензурной бранью адрес Б.И., после чего последний вышел из автомобиля и подошел к милиционеру, между ними произошел конфликт, который перерос в драку. Из автомобиля «Волга», вышли еще три мужчины в форме сотрудников милиции, подошли к Б.И., начали толкать его. Четвертый сотрудник вышел в тот момент, когда драка уже началась. Ю. С. также вышел из автомобиля: подошел, к Б.И., сотрудники милиции начали избивать Б.И. и Ю. применяя при этом и какие-то предметы. Она, К.Ю, вышла из автомобиля и стала просить милиционеров не избивать Б. И. и Ю.С. В ответ на это к ней подбежал один из молодых людей в форме, оттолкнул ее двумя руками, отчего она упала на машину. Затем она новь села в машину. Свидетель К.Ю., чьи показания были оглашены, проверены и сестороине исследованы в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. полностью подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания, когда она, в том числе, поясняла, что Б.И. удалось сесть в автомобиль, они уехали, а Ю.С. остался. Они развернулись и подъехали посту ДПС, расположенному неподалёку, спустя некоторое время Б. И. позвонил своему другу, имени которого она не знает. Примерно через 15 минут к осту ДПС подъехал автомобиль, в котором сидел Ю.С. Он чувствовал себя очень плохо и находился в автомобиле, в котором его привезли. Примерно через 10 минут к посту ДПС подъехал друг Б.И. и они, Б.И. вместе с другом, поехали в 156 отделение милиции. Она с Н. В. осталась стоять около автомобиля Б.И.. Примерно через полчаса они, Б.И. вместе с другом вернулись и, посадив в автомобиль Ю. С. поехали в травмпункт, чтобы зафиксировать побои, а затем в 156 отделение милиции, где дали свои объяснения по поводу произошедшего.

Свидетель Носова Н. В. суду показала, что 05. 10. 2005 года, вечером, она, вместе с друзьями О.С.., Б.И., К.Ю., подъехали на автомобиле ВАЗ, под правлением Б.И. к ресторану «Макдоналдс», расположенному в районе Строгино в г. Москве. На дороге стоял автомобиль «Волга», из которого вышли молодые люди. Первым вышел человек высокого роста, как впоследствии ей стало известно, Г.Н., он был одет в форму Сотрудника милиции. Из их автомобиля вышел Б.И., они с Г.Н. стали разговаривать, Б.И. показал свое удостоверение, на что получил ответ в грубой форме и они начали ругаться. Из автомобиля «Волга» вышли еще мужчины в форме сотрудников милиции и подошли к Б.И. и Г.Н., один из вышедших сотрудников милиции первым Толкнул Б.И., они начали толкаться. Из их машины вышел Ю.С. Они хотели выехать, но когда Б.И. подошел к автомобилю и хотел сесть за руль, ему не дал этого сделать один из сотрудников милиции, начав бить ногой по двери автомобиля. Между сотрудниками Милиции, с одной стороны, и Б.И. , Ю.С, с другой стороны, началась драка.

Во время драки из автомашины «Волга» вышел четвертый человек, он тоже принимал участие в драке. Затем из автомобиля вышла К.Ю. стала кричать, чтобы прекратили избивать Ф.И. и Ю.С., на что И.В. толкнул её руками, отчего К.Ю. села на машину. Она, Н.Н., непосредственно являлась свидетелем драки между Б. сотрудниками милиции, также она видела, как два человека толкали Ю., видела, как Г.Н. сидел на Ю.. Во время драки, сотрудники милиции применяли домкрат и предметы, похожие на дубинки. Домкрат был в руках у И.В., у Г.Н. предмет, схожий на дубинку. Б.И. и Ю.С. сбили с ног, били, не давали им подняться, бросали, И.Ю. бил домкратом. Чтобы кто-то из сотрудников милиции падал на землю, да не видела. Когда Б.И. удалось подняться, они стали уезжать, а один из сотрудников  еще бежал за ними следом. Ю.С. остался на том месте, где произошла драка. Они подъехали к посту ДПС, позвонили друзьям. Чуть позже, к посту ДПС Ю.С. на машине подвез незнакомый человек, он, Ю., плохо себя чувствовал, у него болели голова, спина, ноги, Б. на лице были синяки, он жаловался на головную боль и боль в спине. Также свидетель Н.Н. в полном объеме подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания, Которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ч. 3 г. 281 УПК РФ, когда она также поясняла, что после произошедшего к посту ДПС подъехал друг Ф. и они, Б. с другом, поехали в 156 отделение милиции, позже они забрали Ю. поехали в травмпункт, где зафиксировали побои, откуда на машине скорой медицинской помощи, Ю., направили в ГКБ им. Боткина. Позже, в отделений милиции она, Б., К. Ю. по поводу произошедшего дали свои объяснения.

Свидетель Р.А. суду показал, что 05.10.2005 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории ОВД района Строгино и совместно с милиционером водителем А.А. находился на маршруте патрулирования. Когда они проезжали на служебном автомобиле по улице, к ним обратился гражданин, который сообщил, что неподалеку, у ресторана «Макдоналдс» с участием милиционеров происходит рака. Подъехав к ресторану «Макдоналдс», он и А. увидели, как от ресторана выезжает это автомобиль «Волга», нарушая при этом правила дорожного движения, а именно, выехав на встречную полосу движения. Автомобиль «Волга» ими был остановлен, в нем находились молодые люди в форме сотрудников милиции, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Один из молодых людей, высокого роста, после того, как было предложено проследовать в ОВД района Строгино», в ответ на указанное требование, начал выражаться нецензурной бранью, вел себя тревожно и в ОВД проследовать отказался. Затем подъехал служебный автомобиль ОВД района Строгино, из которого вышли еще два сотрудника милиции. Было принято решение о доставлении подозрительных милиционеров в ОВД района Строгино, при этом к молодому человеку высокого роста пришлось применить физическую силу и применить спецсредства - наручники, поскольку он оказывал сопротивление.

Свидетель А.А. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетель А.М.

Свидетель Т.В. суду показал, что 05.10.2005 года около 00 часов 00 минут он аходился по адресу г. Москва, ул., около ресторана «Макдоналдс», ждал на углу ресторана своего знакомого. Он увидел, как у выезда из ресторана остановился автомобиль «Волга», перегораживая проезд. Со стороны, к автомобилю «Волга» подъехал автомобиль ВАЗ-2109 и становился, поскольку «Волга» перегораживала въезд на территорию ресторана. Из «Волги» вышли водитель, а также с переднего правого сидения молодой человек высокого роста, они были в форме сотрудников милиции, оба направились к автомобилю ВАЗ, из которого, в свою очередь, вышел водитель. Между молодыми людьми завязался разговор. Один из сотрудников милиции ударил водителя ВАЗ рукой в область туловища. Затем сотрудник милиции высокого роста ударил ногой по двери автомобиля ВАЗ, вел он себя агрессивно, было похоже, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Из автомобиля «Волга» вышли еще два человека, а из автомашины ВАЗ молодой человек. Между сотрудниками милиции и молодыми людьми, вышедшими из автомобиля, завязалась драка. Со стороны сотрудников милиции участие в драке принимало четыре человека, они избивали двоих молодых людей: водителя и пассажира автомобиля ВАЗ. Он, Т.И., позвонил по мобильному телефону, в «Службу спасения» и сообщил о том, что сотрудники полиции избивают молодых людей на ул. в. г. Москве. Во время драки один из сотрудников милиции достал из багажника предмет, похожий на монтировку, которым он бил по спине одного из молодых людей. Следом за ним, к автомобилю «Волга» подбежал сотрудник полиции и достал из багажника металлический домкрат, которым он наносил удары по спине одному из молодых людей, вышедших из автомобиля ВАЗ. Затем водитель автомобиля ВАЗ подбежал к своему автомобилю, сел за руль и уехал в сторону Щукинского моста, а второго человека какое-то время сотрудники милиции продолжали избивать, после чего он тоже вырвался и убежал. Однако, догнал один из сотрудников милиции и ударил домкратом по спине, отчего молодой человек упал на асфальт. Затем сотрудники милиции подошли к автомашине «Волга» и сели в неё, в этот момент подъехала дежурная машина ОВО и когда автомобиль «Волга» тронулся с места и стал уезжать с территории ресторана «Макдоналдс», служебный автомобиль ОВО, включив сигнальные звуковые сигналы, остановил «Волгу». Затем между всеми сотрудниками милиции состоялся разговор на повышенных тонах. Сотрудников милиции из автомобиля «Волга» посадили в другую машину и увезли. Автомашина «Волга» осталась у ресторана «Макдоналдс».

Свидетель П.К. суду показал, что по состоянию на 05.10.2005 года он работал в ресторане «Макдоналдс», в тот день находился на работе. Поздно вечером он увидел около ресторана автомашину «Волга», белого цвета, а также милицейские автомашины: марки ВАЗ-2109, Газель». Около автомобилей было много народу, сотрудников милиции. Также свидетель Г.К., чьи показания были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в досубебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, когда он пояснял, что самого высокого из сотрудников милиции, другие сотрудники милиции положили на капот автомашины марки «Волга», так как он оказывал им сопротивление и постоянно с ними ругался, скорее всего, он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда высокого сотрудника милиции милиционеры положили на капот, к: указанным милиционерам подбежал другой сотрудник милиции и начал толкаться с ними. Высокий сотрудник милиции несколько раз вырывался от милиционеров, была ли между ним и другими милиционерами драка, он, П. К., не видел. Затем высокого сотрудника милиции милиционеры посадили в автомашину «Газель», а он, П.К.М., уехал домой.

Свидетель Ю.Л. суду показала, что ей принадлежит автомобиль «Волга» ГАЗ 3110, вторым по доверенности управляет ее сын - Ю.С. 06 октября 2005 года, вечером, со слов ее дочери, ей стало известно, что её, Ю.Л. сын - Ю.С., задержан сотрудниками полиции за драку. Автомобиль «Волга», которым управлял сын, находился около ресторана Макдоналдс», имел различные повреждения. Своего сына, Ю.С. можете

характеризовать с исключительно положительной стороны.

Свидетель Г.Р., допрошенная в судебном заседаний по ходатайству защиты по. характеристике личности подсудимого И.В., суду показала, что В. является ее Племянником, она может охарактеризовать его как человека отзывчивого и доброго, он воспитывался благополучной семье, всегда работал, помогал близким, произошедшее является нелепой случайностью.

В судебном заседаний государственный обвинитель - помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Н.Л. частично отказалась от обвинения и просила следствия подсудимых: Г.Н., Ю.С., И.В. по эпизоду с потерпевшим Д.Р., переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 2 ст. 115 УК РФ - совершение Умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также просила действия подсудимых: Г.Н., О.С., И.В.. по эпизоду с потерпевшими Б.И. и Ю.С. переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. в вязи с чем суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 246 УПК РФ, считает необходимым действия подсудимых: Г.Н., Ю.С., И.В.. по эпизоду с потерпевшим С.Н., переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 2 ст. 115 УК РФ - совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, Г.Н., Ю.С, И.В. по эпизоду с потерпевшими Б.И. и Ю.С. переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст..28б УК РФ

В ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд подходит к выводу о том, что вина подсудимых: Г.Н., Ю.С., И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ по эпизоду с потерпевшим, а также их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по эпизоду с потерпевшими Б., Ю. полностью доказана, и подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что потерпевшие и свидетели в судебном заседании давали последовательные и непротиворечивые показания, полностью согласующиеся между собой и со всеми материалами дела. До совершения данного преступления никто из свидетелей, потерпевших с подсудимыми знакомы не были, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых, стороны также подтвердили данные обстоятельства.

Показания названных лиц полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Вместе с тем, к показаниям подсудимых: Г.Н., Ю.С., И.В., суд относится критически, расценивая противоречия, имеющиеся между их показаниями и оказаниями потерпевших, свидетелей как желание последних избежать уголовной ответственности в содеянном.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым: Г.Н., Ю.С.,; В.Р., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности в свершенных ими преступлений, данные о личностях подсудимых, которые на учетах в психоневрологических к наркологических диспансерах не состоят, по месту жительства, каждый, характеризуется формально. Суд также учитывает, что подсудимый Г.Н. в ФГУ ИЗ 77/3 ФСИК России по г. Москве характеризуется формально, по месту прежней работы в ОВД Брошевского района г. Москвы характеризуется положительно. Ю.С. по месту прежней работы: в ГОУ средней образовательной школе № 146 г. Москвы к Московском промышленно экономическом техникуме (МПЭТ) характеризуется положительно. При назначении наказания подсудимому И.В. суд принимает во внимание его положительную характеристику по факту прежней работы в ОВД Хорошевского района г. Москвы, а также состояние здоровья его тети X., проживающий с ним совместно и нуждающейся стороннем уходе. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым Г.Н., Э.С., И.В., каждому, в соответствии со ст. 61, 63 Уголовного кодекса РФ, суд не рассматривает.

С учетом, конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, принимая вовнимание, что преступление совершено лицами, являющимися сотрудниками милиции, призванными сохранять общественный порядок, обеспечивать безопасность граждан, и что в соответствии с их статусом накладывает на них определенную ответственность, суд не находит оснований для значения подсудимым наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что Г.Д.. Ю.С., И.В., каждому, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст подсудимых: Г.Н., Ю.С., И.В. (1985 года рождения.) то обстоятельство, что к уголовной ответственности, каждый из них, привлекается впервые.

Также суд учитывает мнение потерпевших С.Р., Б.И., Ю.С., просивших строго подсудимых: Г.Н., Ю.С., И.В., каждого, не называть, назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что отбывание лишения свободы подсудимым Г.Н., Ю.С., И.В. надлежит назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Г.Н.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ - в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка 10 %, ежемесячно, в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Г.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Ю.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ - в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка 10 %, ежемесячно, в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ю.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ - в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка 10 %, ежемесячно, в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем; поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденным: Г. Н., Ю. С., И. В., каждому, составить прежнюю - заключение под стражу

Срок отбытия наказания осужденным: Г.Н., Ю.С., И.В. с 06 октября 2005 года.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными: Г.Н., Ю.С., И.В., каждым, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные: Г.Н., Ю.С., И.Р., каждый, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ресурс № 158
1987-2018 г.
Авторское право © «moldovancev.ru»
Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.