Адвокат
Молдованцев
Дмитрий Николаевич
Помощник депутата
в реестре адвокатов г. Москвы 77/3815
22.05.2014г.
Выпуск №2

Программа «доступная защита»
выборка интересных дел

Б. обратился в Чеховский городской суд Московской области с исковым заявлением к супруге Н. о расторжении брака и определении места жительства общего пятилетнего сына по месту жительства отца. Н. подала встречное исковое заявление об определении места жительства ребенка по месту жительства матери. Интересы Б. представлял адвокат нашей адвокатской конторы. По ходатайству адвоката были допрошены свидетели, опрошен пятилетний сын и проведена судебно-психологическая экспертиза с участием ребенка, а также с участием истца и ответчика. С учетом изложенного, а также разработанной правовой позиции адвоката, суд удовлетворил требования истца Б.: расторг брак, определил место жительства ребенка по месту жительства отца.

Адвокат нашей конторы представлял в Замоскворецком суде г.Москвы интересы истца К. по иску к ответчику А. о признании договора дарения квартиры недействительной. Даритель являлся дееспособным лицом и не был ограничен в своих правах. В ходе судебного рассмотрения дела адвокат заявил ходатайство о допросе ряда свидетелей. Факты, изложенные в показаниях свидетелей заставили судью усомниться в законности оспариваемой сделки. Заключение судебно-психологической экспертизы, на проведении которой адвокат настаивал в суде, позволило суду сделать окончательный вывод о незаконности договора дарения. Иск к А. удовлетворен. Сделка была признана недействительной и были применены последствия недействительности сделки.

Б. была привлечена к уголовной ответственности по 4.1 ст.264 УК РФ за неосторожное нарушение правил дорожного движения РФ и причинение в результате этого тяжких телесных повреждений пассажиру. Уголовное дело расследовал следственный отдел Киржачского ОВД Владимирской области. Б. вину не признавала. Расследование длилось 4 года. По делу было проведено 11 различных экспертиз. Дело шесть раз направлялось на утверждение обвинительного заключения прокурору г. Киржача. Шесть раз адвокат подавал надзорную жалобу прокурору. Прокурор соглашался с доводами защиты и, отказав в утверждении обвинительного заключения, направлял дело на дополнительное расследование. По жалобе адвоката Следственный департамент МВД дал указание о передачи расследования уголовного дела в вышестоящую инстанцию - Следственное Управление по Владимирской области, где дело расследовал следователь по особо важным делам по транспорту. В результате в качестве подозреваемого был привлечен истинный виновник ДТП, а в отношении Б. уголовное дело было прекращено.

Ресурс № 60
1987-2018 г.
Авторское право © «moldovancev.ru»
Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.