Адвокат
Молдованцев
Дмитрий Николаевич
Помощник депутата
в реестре адвокатов г. Москвы 77/3815

Взыскана неустойка с застройщика


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2015 года
город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи "КО"., при секретаре "ФО", с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0000/15 по иску "МГ" к ООО «Л***Р***» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

Установил:

"МГ" обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Л***Р***» о взыскании неустойки за период с **.10.20**г. по **.09.20**г. в размере 950 000 руб., денежной компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, ходатайствовал о снижении размера неустойки, размера расходов по оплате услуг представителя, денежной компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором № 1**/20**/ИВ от 2* октября 20**г. уступки прав требования в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Центральный пр-д д. * "МГ" были переданы ООО «С***К***» права (требования), принадлежащие ООО «С***К***» по договору № 1*/7* от 2* июня 20**г., указанный договор был заключен между ООО «С***К***» и ООО «Л*** Р*** Э***».

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме в размере 2 002 176 руб., что подтверждается актом № 1 от 19.**.20**г. и актом №2 от 21.**.20**г.

Согласно п. 1.2 договора № 1**/20**/ИВ срок передачи застройщиком жилого помещения (квартиры без отделки) с указанными в договоре проектными характеристиками установлен после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ** октября 20**г.

Между ООО «Л*** Р*** Э***» и первоначальным кредитором ООО «С***К***» было заключено дополнительное соглашение № 4 от ** октября 20**г. (зарегистрировано ** ноября 20**г.) к договору № 15/79. Согласно п. 2 дополнительного соглашения срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта установлен - до ** января 20**г.

Как следует из существа договора участия в долевом строительстве конечной целью истца являлось получение квартиры для проживания.

Таким образом, к данным правоотношениям должен применяться Закон российской Федерации "О защите прав потребителей" (исходя из требований ст. 9 федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обязательство по передаче объекта недвижимости должно было быть исполнено ответчиком не позднее ** января 20**г. В связи с этим со стороны ответчика имеет место просрочка.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Довод представителя ответчика о том, что период неустойки должен быть рассчитан с учетом дополнительного соглашения № 4 от ** октября 20**г., которым изменен срок передачи объекта, суд находит обоснованным.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки, указал мотивы по которым неустойка должна быть снижена.

С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 0* февраля 20**г. по 3* сентября 20**г. в размере 100 000 руб. (1 702 748,78 (стоимость квартиры) х 0,0825 : 300 х 242) х 2 = 226 636 руб.).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик отказался в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить претензию потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 6 600 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Л*** Р*** Э***» в пользу "МГ":

неустойку за период с 01 февраля 20**г. по 30 сентября 20**. в размере 100 000 (сто тысяч) руб. Денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Л*** Р*** Э***» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Ресурс № 65
1987-2018 г.
Авторское право © «moldovancev.ru»
Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.