Адвокат
Молдованцев
Дмитрий Николаевич
Помощник депутата
в реестре адвокатов г. Москвы 77/3815

Удовлетворены исковые требования обманутого дольщика


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2017 года
город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Грибановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/17 по иску М.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 207 867 руб.40 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию расходов на представителя в размере 35 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 января 2014 года между ООО «Мортон-РСО» и М.Т. заключён договор № Б-21-1-14-10 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, расположенного по строительному адресу: Московская область, г.Балашиха, микрорайона «1 Мая», позиция -- в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайона «1 Мая» у дома --. Кадастровый номер 50:15:xxxxxx:xxx. Объект долевого строительства -нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничною площадку со следующими характеристиками: п/п -; блок - этаж -, на этаже №-, проектная общая площадь 33,01 кв.м.

Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1., 4.3. Договора составляет 2 362 129 руб.58 коп., данная сумма в соответствии с п.4.5 Договора была внесена потребителем М.Т. в полном объёме, собственными средствами в размере 1 462 129 руб.58 коп., с привлечением кредитных средств в размере 900 000 руб.. Таким образом, обязательство Потребителя по оплате цены Договора исполнено надлежащим образом. В соответствии с п. 2.4. Договора срок передачи Застройщиком нежилого офисного помещения участнику долевого строительства - не позднее 31 марта 2016г. Однако ООО «Мортон-РСО» своих обязательств, в части передачи нежилого офисного помещения в установленные договором сроки не исполнило. Передаточный Акт между ООО «Мортон-РСО» и М.Т. до настоящего времени не подписан, нарушение сроков исполнения Застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве составило 120 дней (с 01 апреля 2016г. по 30 июля 2016г.). Указывая на данные нарушения ООО «Мортон-РСО» обязательств по передаче нежилого офисного помещения М.Т., истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 207 867 рублей 40 коп. (по представленному расчету), также просила взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 ООО рублей, объясняя размер компенсации причинением М.Т. физических и нравственных страданий неисполнением ответчиком обязательств, также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 35 000 руб.

М.Т. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности Молдованцева Д.Н.

Представитель истца М.Т. - Молдованцев Д. Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, просил взыскать неустойку в размере на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения требований, просил снизить неустойку согласно ст.ЗЗЗ ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 46 ГПК РФ и абзацем 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), импортеру), в числе прочих, предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём взыскания неустойки.

Статьёй 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлена ответственность за нарушение обязательств по договору, где указано, что «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 17 января 2014 года между ООО «Мортон-РСО» и М.Т. заключён договор № Б-21-1-14-10 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, расположенного по строительному адресу: Московская область, г.Балашиха, микрорайона «1 Мая», позиция - в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайона «1 Мая» у дома -. Кадастровый номер 50:15:хххх:ххх. Объект долевого строительства - нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничною площадку со следующими характеристиками: п/п -; блок -, этаж -, на этаже №--, проектная общая площадь 33,01 кв.м.

Стоимость помещения в соответствии с п. 4.1., 4.3. Договора составляет 2 362 129 руб.58 коп., данная сумма в соответствии с п.4.5 Договора была внесена потребителем М.Т. в полном объёме, собственными средствами в размере 1 462 129 руб.58 коп., с привлечением кредитных средств в размере 900 000 руб.. Таким образом, обязательство Потребителя по оплате цены Договора исполнено надлежащим образом. В соответствии с п. 2.4. Договора срок передачи Застройщиком нежилого офисного помещения участнику долевого строительства - не позднее 31 марта 2016г. Однако ООО «Мортон-РСО» своих обязательств, в части передачи нежилого офисного помещения в установленные договором сроки не исполнило. Передаточный Акт между ООО «Мортон-РСО» и М. Т. до настоящего времени не подписан.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 апреля 2016г. по 06 февраля 2016г. составляет 491 322 рублей 95 коп.

26.05.2016г. истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о выплате потребителю неустойки в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» 10 дневный срок в добровольном порядке.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 апреля 2016г. по 06 февраля 2016г. составляет 491 322 рублей 95 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение, в том числе подтверждаются объяснениями ответчика.

В установленный в договоре срок ответчик не выполнил своих обязательств по передаче истцу нежилого офисного помещения, в то время как истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, выполнила своевременно и в полном объеме.

Законом предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, е соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 300 000 руб. ОС копеек, взыскав с ответчика в пользу истца 300 000 рублей, принимая вс внимание последствия нарушения обязательства.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Согласно п. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, поэтому полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд начисляет ответчику штраф в размере 155 000 руб. 00 коп. из расчета (300 000руб. + 10 000 руб.) /2

Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд исходит из положений ст.100 ГПК РФ, исходя из требований справедливости и разумности, находит требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 35 000 рублей, в счет расходов на представление интересов истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит госпошлина в размере 6500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон РСО» в пользу М.Т. неустойку в сумме 300 000 рублей 00 копеек, моральный вред в сумме 10 000 рублей 00 штраф в сумме 155 000 рублей. 00 коп, расходы на услуги представителя в размере, 35 000 рублей 00 коп., а всего 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью,. «Мортон-РСО» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот ) рублей 00 копеек..

В удовлетворении остальной части иска М.Т. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Ресурс № 139
1987-2018 г.
Авторское право © «moldovancev.ru»
Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.