Адвокат
Молдованцев
Дмитрий Николаевич
Помощник депутата
в реестре адвокатов г. Москвы 77/3815

Условная мера наказания по уголовному делу о
дорожно-транспортном преступлении со смертельным исходом.


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва
15 июля 2013 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи "Л", с участием государственного обвинителя - помощника "Н" межрайонного прокурора г. Москвы "И", подсудимого "П", защитника-адвоката Молдованцева Д.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре "Б", рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

"П", ** октября 19** года рождения, уроженца г.Касимов, Рязанской обл., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего регентом церковного хора в местной религиозной организации Православный приход храма преподобного Андрея Рублева в Раменках г.Москвы, зарегистрированного по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, пос.Московский, д. **, кв.**, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.З УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"П", управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он, 21 октября 20** года, примерно в 06 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем Chevrolet-spark (Шевроле Спарк) государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) * *** ** 190, следовал по крайней левой полосе проезжей части проспекта Вернадского (при трёхполосном движении в его направлении) со стороны ул. Тропаревская в направлении ул. 26 Бакинских Комиссаров в г. Москве. Двигался в условиях пасмурной погоды, при искусственном освещении, без осадков, при видимости более 200 метров, по асфальтированной проезжей части. При этом к дорожной обстановке был невнимателен, управлял транспортным средством без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических (темное время суток) условий (мокрая, обработана реагентом проезжая часть), не принял мер, обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и разметкой (п.п.5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ), имел возможность обнаружить и видеть, что перед ним (пешеходным переходом) в соседней справа полосе остановилось транспортное средство, однако продолжил движение, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, чем нарушил требование п. 14.2 ПДД РФ. Таким образом, он ("П"), не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходу "Д", переходящему проезжую часть проспекта Вернадского по данному пешеходному переходу справа налево (по ходу движения автомобиля Chevrolet-spark (Шевроле Спарк) г.р.з. * *** ** 190), чем нарушил требование п.14.1 ПДД РФ. В результате чего, в районе д. 123 по проспекту Вернадского в г.Москве, на нерегулируемом пешеходном переходе, он ("П") совершил наезд на пешехода "Д"., чем причинил по неосторожности "Д" следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния конвексиальной поверхности больших полушарий головного мозга в левой височной и правой лобно-теменной областях, очаги ушибов головного мозга в лобных долях и в левой височной доле, перелом правого суставного отростка нижней челюсти; закрытый перелом костей таза: перелом верхней ветви левой лонной кости без смещения, перелом правой седалищной кости без смещения, перелом левой седалищной кости без смещения, вертикальный перелом боковой массы крестца слева, которые, в совокупности, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти "Д", которая зафиксирована в стационаре 05.12.20** года в 21 час 00 минут. Смерть "Д", наступила от сочетанной травмы тела, осложнившейся отеком головного мозга, отеком легких и двухсторонней нижнедолевой бронхопневмонией.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый "П". виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что при фактических обстоятельствах указанных в обвинительном заключении он сбил пешехода "Д" на пешеходном переходе. Он очень сожалеет, что "Д" умер. Он полностью возместил потерпевшей материальный ущерб и загладил причиненный вред. Потерпевшая никаких претензий к нему не имеет и он с ней примирился. Однако вину не признает, поскольку никаких правил дорожного движения он не нарушал. В то утро дорога была покрыта шампунем, на дороге лежала пена, а в виду того, что было холодно, дорога фактически превратилась в каток. Когда он подъезжал к пешеходному переходу он ехал в крайней левой полосе относительно правого края проезжей части, со скоростью примерно 30-35 км/ч. В попутном ему направлении в соседней правой полосе немного впереди него двигался большегрузный автомобиль. Приближаясь к пешеходному переходу он увидел боковым зрением, что вышеуказанный большегрузный автомобиль применил торможение и остановился. Он также применил экстренное торможение, но из за большегрузного автомобиля, выбежал "Д". Поскольку дорога была очень скользкая остановиться он не смог и совершил наезд на "Д" До того момента, как "Д" выбежал фактически под колеса его автомобиля он его не видел, так как обзор ему закрывал большегрузный автомобиль. Все произошедшее он считает несчастным случаем.

Несмотря на непризнание подсудимым "П" своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами

- показаниями потерпевшей "МН" о том, что она является сестрой погибшего "ДВ". Ей известно, что "ДВ" 21 октября 20** года попал в ДТП в районе д. 123 по пр-ту Вернадского в г.Москве в результате которого он скончался. Обстоятельства ДТП ей не известны. Ее брат при жизни был здоровым человеком, на здоровье не жаловался, заболеваниями, связанными со зрением и слухом не страдал. После случившегося "ПС" оказывал ей всяческую помощь, полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред. Никаких претензий к "ПС" она не имеет, она его простила.

- показаниями свидетеля "МЛ" о том, что 21 октября 20** года, примерно в 06 часов 35 минут, она подошла и остановилась возле нерегулируемого пешеходного перехода расположенного в районе дома 123 по проспекту Вернадского со стороны проезжей части, предназначенной для движения от ул. Тропаревская в направлении ул. 26 Бакинских Комисаров в г.Москве. В крайней правой полосе относительно правого края перед пешеходным переходом стоял рейсовый автобус. Пешеходы: две женщины и мужчина стали переходить проезжую часть на противоположную сторону по разметке «зебра» при этом две женщины шли за впереди идущим мужчиной, который шел в темпе быстрого шага. Во второй полосе относительно правого края проезжей части двигался большегрузный автомобиль, который, увидев пешеходов, переходящих проезжую часть, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешеходов. Далее, когда пешеход-мужчина, который шел первым, стал пересекать крайнюю левую полосу, на него совершил наезд передней частью кузова легковой автомобиль, двигающийся по левой полосе. Мужчина переходил проезжую часть по дорожной разметке типа «зебра», и наезд произошел непосредственно на самом пешеходном переходе, который так же обозначен дорожными знаками в обоих направлениях движения. Водитель легкового автомобиль пытался тормозить, но видимо у него не получилось остановиться, так как проезжая часть была покрыта пеной.

- показаниями свидетеля "МА" о том, что он ** октября 20** года примерно в 06 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем Пежо 308SW г.р.з. X *** ** 199 остановился после нерегулируемого пешеходного перехода расположенного в районе дома 123 по проспекту Вернадского со стороны для движения транспорта от ул. Тропаревская в направлении ул. 26 Бакинских Комисаров в г.Москве, так как увидел, что произошло ДТП и решил оказать помощь пострадавшему. Очевидцем ДТП он не был, обстоятельства ДТП ему не известны. Проезжая часть была мокрая, покрыта пеной, температура воздуха по его ощущениям была примерно от 0 до +5 градусов.

- показаниями свидетеля "СА" о том, что он ** октября 20** года, примерно в 06 часа 35 минут по указанию дежурного 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России

г.Москвы, проследовал по адресу проспект Вернадского д. 123 для проверки информации по факту ДТП. Прибыв на место по вышеуказанному адресу, обнаружил автомобиль Шевроле Спарк г.р.з. X *** ** 190 расположенный в крайней левой полосе (проспекта Вернадского со стороны ул. Тропаревская в направлении ул. 26 Бакинских Комиссаров) за нерегулируемым пешеходным переходом, на котором до этого совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, в г. Москве. После чего он, ("СА") стал осматривать место ДТП и искать очевидцев. Так же он обратился к водителю автомобиля Шевроле Спарк г.р.з. X *** ** 190 "ПС", чтобы узнать что случилось. В ходе разговора водитель автомобиля Шевроле Спарк г.р.з. X *** ** 190 пояснил, что, двигаясь по крайней левой полосе проспекта Вернадского, перед нерегулируемым пешеходным переходом увидел как в крайней правой полосе стоит автобус, а во второй полосе относительно правого края проезжей части перед пешеходным переходом остановился большегрузный автомобиль. Правдолюбов снизил скорость, но не остановился и в результате чего совершил наезд левой частью своего автомобиля на пешехода переходящего проезжую часть справа налево относительно его движения. Он сказал, что не ожидал, что из-за вышеуказанного большегрузного автомобиля выйдет пешеход. Погода была пасмурная без осадков, освещение искусственное, дорожное покрытие мокрое обработано реагентом (дорожное покрытие было не замерзшее не обледенелое, а просто мокрое обработано стандартным реагентом), температура воздуха +10 градусов, о чем так же свидетельствует рапорт прибывшего первым на место происшествия старшего инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции "ЧА". Так же на месте ДТП очевидец "МЛ" сообщила, что она подошла и остановилась возле нерегулируемого пешеходного перехода расположенного в районе дома 123 по проспекту Вернадского со стороны для движения транспорта от ул. Тропаревская в направлении ул. 26 Бакинских Комисаров в г.Москве. В крайней правой полосе относительно правого края перед пешеходным переходом стоял рейсовый автобус. Пешеходы: две женщины и мужчина стали переходить проезжую часть на противоположную сторону по разметке «зебра», при этом две женщины шли за впереди идущим мужчиной, который шел в темпе быстрого шага. Во второй полосе относительно правого края проезжей части двигался большегрузный автомобиль, который, увидев пешеходов, переходящих проезжую часть, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешеходов вперед. Далее когда пешеход-мужчина, который шел первым стал пересекать крайнюю левую полосу и в этот момент на него совершил наезд передней частью кузова легковой автомобиль, двигающийся по левой полосе. Мужчина переходил проезжую часть по дорожной разметки типа «зебра» и наезд произошел непосредственно на самом пешеходном переходе, который так же обозначен дорожными знаками в обоих направлениях движения. Показания водителя и очевидца были ясными, понятными и однозначными, совпадали с общей обстановкой произошедшего.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом о ДТП (т.1 л.д.5);

- справкой о ДТП (т.1 л.д:л.д.7-8);

- протоколом осмотра места ДТП со "схемой к нему и фототаблицей, согласно которым ** октября 20** года, примерно в 06 часов 35 минут, водитель автомобиля Шевроле Спарк г.р.з. X *** ** 190 "ПС". у д. 123 по пр-ту Вернадского в г.Москве совершил наезд на пешехода "ДВ", который пересекал проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. При осмотре было установлено, что погода пасмурная, освещении искусственное без осадков, проезжая часть мокрая обработана реагентом. Автомобиль Шевроле Спарк г.р.з. X *** ** 190 имеет механические повреждения (т.1, л.д.л.д.9-19);

- телефонограммой о поступлении в 67 ГКБ "ДВ" с телесными повреждениями (т.1 л.д.26);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.38);

- заключением эксперта согласно выводов которого у "ДВ" были обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травмг.: субарахноидальные кровоизлияния конвексиальной поверхности больших полушарий головного мозга в левой височной и правой лобно-теменной областях, очаги ушибов головного мозга в лобных долях и в левой височной доле, перелом правого суставного отростка нижней челюсти; закрытый перелом костей таза: перелом верхней ветви левой лонной кости без смещения, перелом правой седалищной кости без смещения, перелом левой седалищной кости без смещения, вертикальный перелом боковой массы крестца слева, которые, в совокупности, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти "ДВ", которая зафиксирована в стационаре **.12.20** года в 21 час 00 минут. Смерть "ДВ", наступила от сочетанной травмы тела, осложнившейся отеком головного мозга, отеком легких и двухсторонней нижнедолевой бронхопневмонией (т.1 л.д.л.д.92-100).

К показаниям подсудимого "ПС". о том, что правил дорожного движения он не нарушал, суд относится критически и считает их недостоверными, данными с целью уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное. Показания "ПС". опровергаются показаниями свидетеля "М" о том, что большегрузный автомобиль остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, а также письменными материалами дела.

Указания "ПС" о том, что проезжая часть была покрыта шампунем и поэтому превратилась в каток, в виде чего он не смог остановиться, а также о том, что обзор ему закрывал большегрузный автомобиль из за которого пешеход выбежал неожиданно, являются несостоятельными.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, "ПС" указывая, что проезжая часть была скользкая, а также обзор ему закрывал большегрузный автомобиль, при приближении к пешеходному переходу избрал скорость движения без учета дорожных условий, не позволяющую ему, при возникновении опасности в виде пешехода, остановиться.

Кроме того, согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Согласно п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешехода.

Однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу и имею ограниченный обзор указанного пешеходного перехода, "ПС" свой автомобиль не остановил и в безопасности своего движения не убедился.

Показания потерпевшей "МН", свидетелей "МЛ", "МА" и СА" суд считает достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, и по вышеуказанным основаниям закладывает их в основу обвинительного приговора. При этом каких-либо оснований для оговора "ПС" ни у кого из них не имелось, поскольку ранее с подсудимым они знакомы не были.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным Законом РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина "ПС" в совершении указанного преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.264 ч.З УК РФ, так как управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении "ПС" наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание. Также как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает тот факт, что ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью. Потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, она с ним примирилась, и просила его не наказывать.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом, обстоятельств смягчающих наказания, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить "ПС" наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым обязать "ПС" в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и отмечаться в инспекции не реже 1 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать "ПС" виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.З УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное "ПС" наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Обязать "ПС" в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и отмечаться в инспекции не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения "ПС" - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московской городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержаться под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: подпись
Ресурс № 64
1987-2018 г.
Авторское право © «moldovancev.ru»
Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.