Адвокат
Молдованцев
Дмитрий Николаевич
Помощник депутата
в реестре адвокатов г. Москвы 77/3815

Грамотная работа адвоката с потерпевшим привела к прекращению уголовного дела в суде


1-104/2004
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
23 апреля 2004 г.

Судья Мещанского районного суда ЦАО г. Москвы Аккуратова И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы К.В., представителя потерпевшего ООО «Рамэнка» К.Н., подсудимого К.А., защитника АК № 21 МГКА Молдованцева Д.Н., представившего удостоверение № 3700 и ордер № 461, при секретаре Соловьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.О., 9 апреля 1978 г. рождения, уроженца с. Очитков Оратовского р-на Винницкой обл. Украины, гр-на Украины, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, для постоянного проживания зарегистрированного по адресу: Украина, г. Винница, ул. Мичурина, д. хх, кв. хх, фактически проживающего по адресу: Украина, г. Винница, ул. Саксаганского, д. хх, кв. хх, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.О. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что: он, 16 сентября 2003 г. примерно в 16 час. 40 мин., находясь в торговом зале супермаркета «Рамстор-6», расположенного по адресу: Москва, Комсомольская пл., д. 6\1, имея прямой умысел и корыстную цель, полагая, что действует незаметно для окружающих, подошел к стеллажу с вино-водочными изделиями, откуда взял одну бутылку «Сауза Конмеморативо Текила», емкостью 0,7 л, стоимостью 765 руб. 40 коп., принадлежащую ООО «РАМЭНКА», которую положил в правый боковой карман кожаной коричневой куртки, одетой на нем, и, не оплатив стоимости товара, прошел мимо кассы, направившись к выходу из супермаркета, но был задержан сотрудниками охраны универмага, т.е. преступление им до конца не доведено по не зависящим от него обстоятельствам.

В подготовительной стадии судебного заседания представителем потерпевшего ООО «Рамэнка» К.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.О. за примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный им вред путем внесения в кассу универмага 1360 руб, а реального ущерба магазину причинено не было, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При принятии решения суд учитывает, что К.О. совершил впервые преступление небольшой тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный ООО «Рамэнка» вред, в том числе и путем извинений, желание примириться с подсудимым у потерпевшей стороны является добровольным, К.О. также примирился с потерпевшей стороной, против прекращения дела не возражает.

С учетом указанных обстоятельств настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - подлежит оставлению по принадлежности ООО «Рамэнка».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-104\04 по обвинению К.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения К.О. в виде заключения под стражу по настоящему делу отменить.

Вещественное доказательство - бутылку, емкостью 0, 7 л - оставить по принадлежности ООО «Рамэнка».

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Ресурс № 134
1987-2018 г.
Авторское право © «moldovancev.ru»
Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.