Адвокат
Молдованцев
Дмитрий Николаевич
Помощник депутата
в реестре адвокатов г. Москвы 77/3815

Правильная тактика защиты избранная адвокатом, привела к прекращению уголовного дела в суде


№1-79/2008-5
Постановление
О прекращении уголовного дела
г. Москва
25 января 2008 года.

Федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина Н.С., единолично,

- с участием государственного обвинителя Замоскворецкой межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы Т.И.,

подсудимого К.С.,

- защитника Молдованцева Д.Н., представившего удостоверение № 3700 и ордер № 84,

- при секретарях Г.Д.., С.А., а также с участием потерпевшего Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.С., 09 декабря 1955 года рождения, уроженца г. Витебск, Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, работающего водителем в ПЮОЮЛ «Ужва В.В.», женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: Республика Беларусь, г. Витебск, проспект Черняховского, д. XX кв. XX, юридически не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.С. органами предварительного расследования обвиняется в том, что, управляя автопоездом, то есть механическим транспортным средством, сцепленным с полуприцепом, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он (К.С.), 10 сентября 2007 года примерно в 16 часов 00 минут он, работая по трудовому договору в должности водителя у ПБОЮЛ «Ужва В.В.», по доверенности простой письменной формы от имени Ужва Н.Ю. управлял закрепленным за ним по месту его работы технически исправным автопоездом, то есть автомобилем (механическим транспортным средством) «МАЗ-5432032XXX», государственный номер А XXX КМ 97, должным образом сцепленным с полуприцепом «МТМ-933XXX», государственный номерной знак АУ XXX 77, следуя в г. Москве по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части ул. Кожевническая в направлении от ул. Летниковская в сторону площади Павелецкого вокзала, двигаясь без пассажиров и перевозя в это время груз, общей массой около 04 тонн, предназначенный для его разгрузки на территории стройплощадки, расположенной у дома NQ 8 по ул. Кожевническая г. Москвы, прилегающего к Т-образному перекрестку ул. Кожевническая с Кожевническим переулком и находящегося на стороне проезжей части встречного ему (К.С.) направления.

Следуя, таким образом, и подъезжая к вышеуказанному Т - образному перекрестку улицы Кожевническая и Кожевнического переулка, он (К.С.), с целью проезда на территорию вышеуказанной стройплощадки, в нарушении установленного перед перекрестком данных улиц дорожного знака «Движение прямо», предусмотренного п А.1.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также требований П.п. 9.2 и 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил маневр -поворот налево, связанный с его выездом на трамвайные пути встречного ему направления, расположенные на одном уровне с проезжей частью и отделяющие друг от друга потоки транспортных средств противоположного направления, а затем на проезжую часть встречного ему направления, после чего остановил управляемое. им (К.С.) транспортное средство (автопоезд) перед воротами данной стройплощадки, куда сразу проехать он не смог по причине наличия вблизи от них (ворот) припаркованного автомобиля, чем перегородил движение транспортных средств, осуществлявших движение по проезжей части ул. Кожевническая в направлении от площади Павелецкого вокзала в сторону ул. Летниковская,

проявив таким образом свое отношение, сопряженное с грубым неуважением, по отношению к другим участникам дорожного движения и требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Расположившись таким образом на проезжей части ул. Кожевническая г. Москвы у дома № 8 перед воротами строительной площадки и намереваясь осуществить движение задним ходом с целью выровнять положение своего автопоезда по отношению к границам проезжей части и воротам указанной строительной площадки с учетом габаритов управляемого им транспортного средства, он (К.С.) прошел на указанную площадку, где, обратившись к гр. С.Б., работающему прорабом, прибег к оказанию ему помощи при движении задним ходом гр. М.Т., расположившегося затем спереди от его (К.С.) автопоезда с правой стороны, и двух неустановленных в ходе следствия мужчин, ставших после этого сзади от его автопоезда с левой стороны.

Вернувшись к своему транспортному средству, и намереваясь начать движение задним ходом в сторону Кожевнического переулка, он (К.С.) внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям, а также последующим указаниям привлеченных им в качестве регулировщиков его движения задним ходом граждан не был, необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не учел длину и габариты управляемого им автопоезда а также наличия сзади от него остановившегося в заторе транспортных средств, следовавший сторону площади Павелецкого вокзала, автомобиля «Линкольн-Навигатор», государственный номер О XXX СО 177, под управлением М.С., расположившегося в соответствии с требованиями п.9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации на трамвайных путях попутного последнему направления, и не обеспечил постоянного контроля над движением управляемого им (К.С.) транспортного средства.

Возобновив, таким образом, свое движение задним ходом, производимое им, кроме того, в нарушении требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку движение задним ходом на перекрестках запрещено, он (К.С.) не обеспечил должного интервала до левой боковой части автомобиля «Линкольн-Навигатор», государственный номер О XXX СО 177, под управлением М.С., который был бы безопасен по отношению к последнему при осуществлении им (К.С.) своего движения задним ходом, и не убедился перед этим в безопасности своих действий и в том. что не создаст тем самым помех иным участникам дорожного движения, в результате чего, отвлекшись в процессе осуществления им движения задним ходом от управления своим транспортным средством, а также сигналов привлеченных им в качестве регулировщиков граждан, сам поставил себя в такие условия, при которых при возникновении опасности, представленной для движения управляемого им автопоезда пешеходом Б. . а., переходившим проезжую часть ул. Кожевническая слева-направо по ходу его (К.С.) направления движения в темпе шага и находившимся в это время между задней частью автомобиля «МАЗ-543XXX-21XX», государственный номер А XXX КМ 97, сцепленным с полуприцепом «МТМ-9330XX», государственный номерной знак АУ XXX 77, и задней левой боковой частью автомобиля «Линкольн-Навигатор», государственный номер О XXX СО 177, под управлением М.С.Г., и которую он (К.С.) при должной внимательности и предупредительности в состоянии был заблаговременно обнаружить, поскольку его внимание как на данное обстоятельство, так и на небезопасное приближение к автомобилю «ЛинкольнНавигатор» обращалось, кроме того, криками и жестами стоявших у левой задней части управляемого им автопоезда двух регулировщиков, не принял мер к снижению скорости вплоть ДО полной остановки транспортного средства, чем дополнительно нарушил требования п.п.1.3, 1.5,8.1,8.12,9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего у дома NQ 7 по улице Кожевническая города Москвы задней частью управляемого им автопоезда совершил наезд на пешехода Б.А. с последующим наездом на стоявший автомобиль «Линкольн-Навигатор», государственный номер О XXX СО 177, под управлением М.С., между задней левой боковой частью которого и задней частью управляемого им (К.С.) автопоезда был зажат потерпевший, в результате чего Б.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота: линейный разрыв печени по междолевой борозде длиной до 8 см на всю глубину, сопровождавшейся паренхиматозным кровотечением (гемоперитонеум - в брюшной полости 700 мл жидкой крови со сгустками); ссадина правого надбровья, которые в совокупности, как образующие единый комплекс повреждений, полученных при ДТП, причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В подготовительной части судебного заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К., поскольку они помирились и К. загладил причиненный ему вред, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, не возражавших прекратить уголовное дело по данному основания, государственного обвинителя, который возражал прекращать уголовное дело за примирением сторон, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении К.С. прекращению за примирением сторон.

Оснований, препятствующих для принятия решения о прекращении уголовного дела, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку преступление, за совершение которого обвиняется К.С., относится к категории небольшой тяжести, он загладил причиненный вред, на территории Российской Федерации к уголовной ответственности привлекается впервые.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении К.С. по обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения К.С. - подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Мосгорсуд со дня его вынесения.

Ресурс № 130
1987-2018 г.
Авторское право © «moldovancev.ru»
Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.