Адвокат
Молдованцев
Дмитрий Николаевич
Помощник депутата
в реестре адвокатов г. Москвы 77/3815

Суд отказал следователю в избрании меры пресечения заключения под стражей, согласившись при этом с доводами адвоката.


А-200/5-2008 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении ходатайства
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
23 апреля 2008 года
гор. Москва

Федеральный судья Замоскворецкого суда г. Москвы Сусина Н.С.,
с участием прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы Белькова С.А.,
следователя Чанышева Т.А.,
обвиняемого М.,
защитника - адвоката Молдованцева Д.Н., представившего удостоверение № 3700 и ордер № 770,
при секретаре Снежковой А.С.,

рассмотрев постановление следователя СО при ОВД района «Замоскворечье» Ч., о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу:

М., 22.01.1983 г.р., уроженца г. Москвы, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. --, д. --, к. --, кв. --, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Проверив представленные материалы уголовного дела № 324572, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 апреля 2008 года СО при ОВД по району Замоскворечье г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении М.М. и М.И..

21 апреля 2008 года в 21 час 00 минут М.М. задержан в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ.

23 апреля 2008 года М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предус.мотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия М.М. обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

Так он (М.М.) 21 апреля 2008 года, примерно, в 15 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана «Грабли», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.27, стр.4, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым М.И., направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла он (М.М.), совместно с соучастником М.И., выбрал в качестве предмета преступного посягательства, имущество гр. Л. После этого, его (М.М.) соучастник М.И. находясь на 2 этаже ресторана «Грабли», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя согласно ранее распределенным ролям, сел за стол, где находился Л В.Б., и из кармана куртки потерпевшего, тайно похитил кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей и две банковские карты, не представляющие материальной ценности и принадлежащие Л. В.Б., а он (М.М.) в это время, наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить соучастника и с мерха совершения преступления скрыться.

Своими противоправными действиями он (М.М.), совместно с соучастником М.И., тайно похитили имущество, принадлежащее гр. Л. В.Б. причинив последнему, значительный имущественный вред на общую сумму 11 000 рублей.

Его действия органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что М.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, употребляет наркотические вещества, в связи с чем у следствия есть все основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый М.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, вновь совершить преступление, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Прокурор и следователь, участвующие в судебном заседании, ходатайство поддержали, и вместе с тем, просили отложить рассмотрение ходатайства на 72 часа, мотивировав тем, что необходимо представить доказательства, подтверждающие его вину, и проверить на причастность к другим эпизодам.

Обвиняемый и его защитник возражали в отложении рассмотрения ходатайства на часа, обвиняемый просил избрать другую меру пресечения, обязуясь являться к следователю, защитник считает, что истекли сроки, предусмотренные ст. 10 УПК РФ, а именно, 48 часов до вынесения судебного решения, просили в удовлетворении ходатайства отказать.

Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.М., изучив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующему выводу.

Так, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Следователь, обращаясь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в качестве оснований указывает, что М.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, употребляет наркотические вещества, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый ММ. может скрыты от органов предварительного следствия и суда, вновь совершить преступление, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На данные основания указывает прокурор, а также следователь, участвующие в судебном заседании.

При этом, основания для избрания в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, на которые ссылается следователь и прокурор, ничем не подтверждены и доказательства суду не представлены.

Суд не может согласиться с доводами прокурора и следователя, поддержавших ходатайство, что М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, вновь совершить преступление, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку следствие не представило никаких доказательств, подтверждающих обоснованность данных оснований.

Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, при том, что М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что является предметом рассмотрения другого судебного разбирательства, отсутствие работы и постоянного источника дохода, а также голословная ссылка на употребление М. наркотических веществ, что отрицает сам Мамонтов, при отсутствии других обстоятельств, не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для избрания исключительный меры пресечения и считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку М. зарегистрирован и проживает в г. Москве, ранее не судим, личность его документально установлена, суд считает, что возможно применить иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, не откладывая рассмотрения ходатайства на 72 часа, поскольку те основания, на которые ссылается прокурор и следователь, для суда являются неубедительными, так как М. уже предъявлено обвинение, что свидетельствует о том, что следователь собрал достаточно доказательств, что позволило ему предъявить обвинение, а проверить на причастность к совершению других преступлений, не препятствует следствию и при принятии окончательного решения по данному ходатайству, заявленного в рамках настоящего уголовного дела № 32457*.

Доводы защитника не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно протокола задержания, М. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 21.04.2008 года в 21 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО при ОВД района «Замоскворечье» Ч. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.М. отказать.

Настоящее постановление может быть обжалованно в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья:
Сусина Н.С.
Ресурс № 122
1987-2018 г.
Авторское право © «moldovancev.ru»
Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.